Подпишитесь на наш телеграм-канал
В канале про то, почему и зачем интеллект должен быть защищен и вознагражден
Тренды в trade secrets 2026: усиление роли в IP-стратегиях компаний + апелляция Insulet v. EOFlow по statute of limitations
Главная страница
В начале 2026 года trade secrets (коммерческая тайна) укрепляют позиции как ключевой инструмент IP-стратегии компаний, особенно в условиях неопределенности patent eligibility (§101), роста мобильности сотрудников, киберугроз и роли AI (который может "угадывать" секреты из публичных данных). Эксперты (Steptoe, McDermott Will & Emery, Lex Machina, Covington & Burling, Fisher Phillips) отмечают: компании все чаще предпочитают trade secrets патентам для core-технологий (алгоритмы, данные, процессы), где disclosure вредно, а защита — через NDA, access controls, employee training и layered security.
Тренды 2026:
- Рост litigation: Lex Machina 2026 Trade Secret Litigation Report фиксирует рекордные filings в федеральных судах США + shift к state-law claims (более favorable для employers в early injunctions). Высокие verdicts (сотни млн долларов) продолжаются.
- AI-impact: AI ускоряет reverse engineering и предсказание секретов из патентов/публикаций — компании пересматривают patent vs. trade secret calculus, усиливают data governance, classification секретов и contractual protections.
- Employee mobility & remote work: Усиление NDA, exit interviews, monitoring, culture of secrecy.
- Global enforcement: DTSA + аналогичные законы в ЕС/Китае/Корее делают trade secrets глобальным щитом.
- Uncertainty в statute of limitations: Ключевой кейс — Insulet Corp. v. EOFlow Co., Ltd. (D. Mass., appeal Fed. Cir. No. 2025-1807).
Детали Insulet v. EOFlow:
- Insulet (производитель Omnipod — патч-помпы для инсулина) обвинил южнокорейскую EOFlow в misappropriation trade secrets (дизайн, manufacturing secrets) после найма ex-сотрудников и быстрого выпуска EOPatch.
- В 2024 jury verdict: $170 млн compensatory + $282 млн punitive = $452 млн (willful/malicious); суд снизил до ~$59 млн (избежание double recovery с avoided costs).
- District court (Judge Saylor) применил "reasonable diligence" standard для DTSA §1836(d) (3 года с discovery или reasonable diligence should have discovered) — отклоняясь от повсеместного "inquiry notice" (clock starts при facts triggering inquiry).
- Судья отметил: это contrary to all prior decisions, но опирался на SCOTUS Merck v. Reynolds (2010, securities fraud).
- EOFlow апеллировал в Fed. Cir. (docket 25-1807): oral arguments 5 января 2026. Компания требует вернуться к "inquiry notice".
- Если Fed. Cir. affirm district court — создаст split/неопределенность: litigants получат два стандарта, что усложнит strategy, timing claims и может привести к circuit splits.
- Ожидается opinion late 2026 — landmark для DTSA limitations.
Это подчеркивает: trade secrets — не "fallback", а primary стратегия в 2026, но с рисками в procedural issues вроде SoL.
Также вам может быть интересно