Можешь ли ты стать автором Дон Кихота, не прибегая к плагиату?
Главная страница
Можешь ли ты стать автором Дон Кихота, не прибегая к плагиату?
А также вопросы концептуального искусства в контексте авторского права
Мы наткнулись на этот вопрос в коротком рассказе Борхеса «Пьер Менар, автор Дон Кихота».
Он повествует о вымышленном персонаже Пьере Менаре, который пытался написать Дон Кихота Сервантеса, не прибегая к плагиату.
Эта задача кажется невозможной и абсурдной. Менар, зная оригинальную работу Сервантеса, хочет написать тот же самый текст.
Вот как это выглядит:
А также вопросы концептуального искусства в контексте авторского права
Мы наткнулись на этот вопрос в коротком рассказе Борхеса «Пьер Менар, автор Дон Кихота».
Он повествует о вымышленном персонаже Пьере Менаре, который пытался написать Дон Кихота Сервантеса, не прибегая к плагиату.
Эта задача кажется невозможной и абсурдной. Менар, зная оригинальную работу Сервантеса, хочет написать тот же самый текст.
Вот как это выглядит:
“
Сопоставлять Дон Кихота Менара с романом Сервантеса – значит делать для себя открытия. Последний, например, пишет (…):
«Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего».
Составленное в семнадцатом столетии, составленное «непросвещенным гением» Сервантеса, это перечисление – лишь риторическая похвала истории.
Менар же, напротив, пишет:
«Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего».
История – мать истины. Поразительный вывод. Менар, современник Уильяма Джеймса, определяет историю не как ключ к пониманию реальности, а только как ее истоки. Историческая правда для Менара – не то, что произошло, а то, что мы считаем происшедшим.
«Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего».
Составленное в семнадцатом столетии, составленное «непросвещенным гением» Сервантеса, это перечисление – лишь риторическая похвала истории.
Менар же, напротив, пишет:
«Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего».
История – мать истины. Поразительный вывод. Менар, современник Уильяма Джеймса, определяет историю не как ключ к пониманию реальности, а только как ее истоки. Историческая правда для Менара – не то, что произошло, а то, что мы считаем происшедшим.
Мысленный эксперимент Борхеса поднимает вопросы относительно природы авторства: если идентичный текст можно понимать по-разному в зависимости от того, кто его написал и когда, тогда оригинальность заключается не в словах, а в их интерпретации.
Автором должен быть тот, кто привнес новую идею, независимо от ее формы выражения.
Современное авторское право, защищающее форму выражения, а не его интерпретации, конечно, с этим тезисом не согласится.
Возможно ли написать Дон Кихота слово в слово, как написал его Сервантес?
Конечно нет: этот шанс равен нулю.
Стал ли ты автором, если привнес в слова Сервантеса новый смысл?
Тоже нет.
Однако дело осложняется, когда речь идет о концептуальном искусстве.
Мы как-то писали про банан, который был приклеен к стене. Или мы знаем, что существует несколько Черных квадратов разных авторов.
Что делать в случае, когда форма выражения одинакова? Вопрос риторический.
Авторы могли прийти к этим идеям самостоятельно, при этом форма их выражения будет настолько похожей, что с точки зрения закона - почти идентичной.
Но в концептуальном искусстве, как и в рассказе Борхеса, важным становится не что сделано, а зачем это сделано, в каком контексте и с каким замыслом.
Автором должен быть тот, кто привнес новую идею, независимо от ее формы выражения.
Современное авторское право, защищающее форму выражения, а не его интерпретации, конечно, с этим тезисом не согласится.
Возможно ли написать Дон Кихота слово в слово, как написал его Сервантес?
Конечно нет: этот шанс равен нулю.
Стал ли ты автором, если привнес в слова Сервантеса новый смысл?
Тоже нет.
Однако дело осложняется, когда речь идет о концептуальном искусстве.
Мы как-то писали про банан, который был приклеен к стене. Или мы знаем, что существует несколько Черных квадратов разных авторов.
Что делать в случае, когда форма выражения одинакова? Вопрос риторический.
Авторы могли прийти к этим идеям самостоятельно, при этом форма их выражения будет настолько похожей, что с точки зрения закона - почти идентичной.
Но в концептуальном искусстве, как и в рассказе Борхеса, важным становится не что сделано, а зачем это сделано, в каком контексте и с каким замыслом.
Также вам может быть интересно