Мысленный эксперимент Борхеса поднимает вопросы относительно природы авторства: если идентичный текст можно понимать по-разному в зависимости от того, кто его написал и когда, тогда оригинальность заключается не в словах, а в их интерпретации.
Автором должен быть тот, кто привнес новую идею, независимо от ее формы выражения.
Современное авторское право, защищающее форму выражения, а не его интерпретации, конечно, с этим тезисом
не согласится.
Возможно ли написать Дон Кихота слово в слово, как написал его Сервантес?
Конечно нет: этот шанс равен нулю. Стал ли ты автором, если привнес в слова Сервантеса новый смысл?
Тоже нет.Однако дело осложняется, когда речь идет о концептуальном искусстве.
Мы как-то писали про
банан, который был приклеен к стене. Или мы знаем, что существует несколько
Черных квадратов разных авторов.
Что делать в случае, когда форма выражения одинакова? Вопрос риторический.
Авторы могли прийти к этим идеям самостоятельно, при этом форма их выражения будет настолько похожей, что с точки зрения закона - почти идентичной.
Но в концептуальном искусстве, как и в рассказе Борхеса, важным становится не что сделано, а зачем это сделано, в каком контексте и с каким замыслом.