Как заинтересованное лицо может повлиять на Палату по патентным спорам?
Главная страница
Как заинтересованное лицо может повлиять на Палату по патентным спорам?
В данном деле про «Сады Этрета» имела место еще другая интересная ситуация❗️
Дело в том, что оппонентом была подана заявка на регистрацию товарного знака на несколько месяцев ранее, чем это было сделано нашим доверителем на территории Российской Федерации.
На этапе экспертизы мы направили т.н. «мягкую оппозицию» (обращение заинтересованного лица), на основании которой Роспатентом
было отказано ❌ в регистрации обозначения оппонента в качестве товарного знака.
Оппонент обратился в Палату по патентным спорам с возражением на решение Роспатента, и нам требовалось добиться сохранения решения в силе.
⏭️И на этом этапе мы столкнулись с, по сути, отсутствием для заинтересованного правообладателя механизма защиты своих интересов в случае, когда конкурент уже получил отказ в регистрации, но оспаривает его в Палате по патентным спорам Роспатента.
Так, правообладатель, имея прямую заинтересованность и законный интерес в демонстрации того, что обозначение, заявленное конкурентом на регистрацию, создаст путаницу и очевидное смешение его бизнеса и деятельности заявителя в глазах потребителей, фактически не имеет возможности участвовать в разбирательстве в Палате по патентным спорам и вступить в дело в качестве заинтересованного лица.
⏭️Создается ситуация, в которой только Роспатент самолично правомочен собирать доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в регистрации, а по сути причастный к данному разбирательству правообладатель, на деятельность которого мог ссылаться сам Роспатент, не обладает процессуальным статусом, позволяющим высказываться в данном деле и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
🔤Каким образом заинтересованному лицу в таком случае повлиять на рассмотрение Роспатентом вопроса о возможности регистрации создающего смешение обозначения в качестве товарного знака?
В данном деле нами было принято решение направить в Палату по патентным спорам дополнительную позицию, в которой привести обоснование возможности введения потребителей в заблуждение и, как следствие, наличия препятствий для регистрации.
⏭️К обращению были приложены новые доказательства широкой известности доверителя — которые были приобщены к материалам административного дела и которым со стороны Роспатента была дана оценка в итоговом решении.
В таких ситуациях, хотя заинтересованное лицо и не будет официально привлечено к участию в разбирательстве, все же можно добиться того, чтобы Роспатент учел мнение этого лица при вынесении итогового решения.
В данном деле про «Сады Этрета» имела место еще другая интересная ситуация❗️
Дело в том, что оппонентом была подана заявка на регистрацию товарного знака на несколько месяцев ранее, чем это было сделано нашим доверителем на территории Российской Федерации.
На этапе экспертизы мы направили т.н. «мягкую оппозицию» (обращение заинтересованного лица), на основании которой Роспатентом
было отказано ❌ в регистрации обозначения оппонента в качестве товарного знака.
Оппонент обратился в Палату по патентным спорам с возражением на решение Роспатента, и нам требовалось добиться сохранения решения в силе.
⏭️И на этом этапе мы столкнулись с, по сути, отсутствием для заинтересованного правообладателя механизма защиты своих интересов в случае, когда конкурент уже получил отказ в регистрации, но оспаривает его в Палате по патентным спорам Роспатента.
Так, правообладатель, имея прямую заинтересованность и законный интерес в демонстрации того, что обозначение, заявленное конкурентом на регистрацию, создаст путаницу и очевидное смешение его бизнеса и деятельности заявителя в глазах потребителей, фактически не имеет возможности участвовать в разбирательстве в Палате по патентным спорам и вступить в дело в качестве заинтересованного лица.
⏭️Создается ситуация, в которой только Роспатент самолично правомочен собирать доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в регистрации, а по сути причастный к данному разбирательству правообладатель, на деятельность которого мог ссылаться сам Роспатент, не обладает процессуальным статусом, позволяющим высказываться в данном деле и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
🔤Каким образом заинтересованному лицу в таком случае повлиять на рассмотрение Роспатентом вопроса о возможности регистрации создающего смешение обозначения в качестве товарного знака?
В данном деле нами было принято решение направить в Палату по патентным спорам дополнительную позицию, в которой привести обоснование возможности введения потребителей в заблуждение и, как следствие, наличия препятствий для регистрации.
⏭️К обращению были приложены новые доказательства широкой известности доверителя — которые были приобщены к материалам административного дела и которым со стороны Роспатента была дана оценка в итоговом решении.
В таких ситуациях, хотя заинтересованное лицо и не будет официально привлечено к участию в разбирательстве, все же можно добиться того, чтобы Роспатент учел мнение этого лица при вынесении итогового решения.
Также вам может быть интересно