ИИ в музыке

С точки зрения действующего законодательства в России и большинстве стран мира, искусственный интеллект не может быть признан автором. Это связано с тем, что авторское право закрепляется исключительно за физическим лицом — человеком. Таким образом, когда генеративная музыка создается полностью алгоритмом, без участия человека в творческом процессе, с юридической точки зрения возникает правовой вакуум. Такая музыка может вовсе не подпадать под охрану авторским правом, ведь нет субъекта, которому эти права можно приписать. Это противоречие особенно остро ощущается, когда речь заходит о платформах вроде AIVA, где пользователь просто задает базовые параметры — настроение, стиль, длительность — а система сама производит всю композицию. Получается, что конечный продукт есть, но по формальным признакам у него может не быть автора в традиционном смысле.

Но бизнесу, индустрии и самим пользователям этого мало. Кто-то должен быть правообладателем. Поэтому на практике компании, владеющие ИИ или предоставляющие его в аренду, часто закрепляют права на созданные треки за собой или за пользователем, оформив это в пользовательском соглашении. Это дает видимость правовой определенности, но по сути не решает фундаментальный вопрос — является ли такая музыка объектом авторского права или это просто необъектная цифровая генерация?

Становится все труднее провести грань между "созданием" и "использованием" в эпоху ИИ. Если пользователь AIVA или Suno просто выбирает «меланхоличный трек в стиле lo-fi для фоновой подложки», а алгоритм делает все остальное — может ли он считаться автором? Скорее всего, нет. Его участие слишком поверхностное, чтобы квалифицировать результат как авторское произведение. Однако если человек вручную редактирует мелодию, подбирает структуру, изменяет гармонию, корректирует ритмику — его вклад может быть признан авторским, и тогда он получает права. Ключевой критерий — уровень творческого участия. Но вот где грань между «вдохновителем» и «творцом»? Если человек настраивает параметры генерации и утверждает результат — он скорее редактор, чем композитор. Но если он использует ИИ как инструмент, как кисть в руках художника, то его вклад может считаться доминирующим.

То, что сегодня кажется юридическим казусом, завтра станет рутиной. Уже обсуждаются проекты законов, которые позволят признать совместное авторство между человеком и ИИ, или даже ввести новый режим правовой охраны для ИИ-контента — не как авторского, а как «производного» или «программного» произведения. И хотя признание самого ИИ автором пока исключается, правовые модели будущего могут предусматривать лицензирование таких произведений на уровне платформ или посредников. И тогда права на музыку будут оформляться не на создателя, а на оператора или владельца кода. Это изменит всю логику индустрии: от заключения контрактов до сбора роялти.