Как современная дискуссия о правах на продукты генерации нейросетей похожа на дискуссию конца XIX века о правах на фотографию?
Главная страница
Не замечали, как современная дискуссия о правах на продукты генерации нейросетей похожа на дискуссию конца XIX века о правах на фотографию?
Аргументы «против» тогда (XIX век) и сейчас:
1. Сомнения в наличии творческого вклада человека
Фотография: камера, а не фотограф, делает снимок. Человек - это просто оператор.
ИИ: искусственный интеллект генерирует изображение, а пользователь только вводит команду.
2. Восприятие технологии как механического процесса
Фотография: механическое действие, а не искусство.
ИИ: алгоритм выдаёт результат автоматически - это не творчество.
3. Страх переполнения рынка
Фотография: слишком легко и быстро тиражируется, обесценивает работу художников.
ИИ: миллионы изображений, угроза для человеческого контента.
Так было и в 1860-х. Просто прочитайте аргумент тех времен:
«ЭТО не обладает характером творения, оригинальности, индивидуального выражения, необходимых для признания произведением искусства» (pвучит как вопрос из ЧГК). И речь о фотографии.
Но в части ИИ все же есть один серьезный аргумент «против»: если результат создаётся ИИ автоматически, без точного предсказания, как именно он будет выглядеть, пользователь не определяет форму и содержание, а просто инициирует процесс. В случае с фотографией фотографы хотя бы выбирали композицию, освещение, позу и т.п. - всё это творческие решения.
Здесь тоже можно возразить, но мы лишь процитируем адвоката, представлявшего интересы фотографа в 1862 году:
«всякое произведение, которое по своей форме и внешнему облику несёт отпечаток личности своего автора, всякое произведение, достойное называться плодом человеческого разума, является в юридическом смысле произведением искусства».
А также Покровского:
«Чем более развивается человечество, чем более начинает оно жить разносторонними нематериальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту, и, в частности, гражданское право не может уклониться от участия в этой защите».
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права; - Москва : Статут, 2013.
Технологии меняются, а история повторяется.
Аргументы «против» тогда (XIX век) и сейчас:
1. Сомнения в наличии творческого вклада человека
Фотография: камера, а не фотограф, делает снимок. Человек - это просто оператор.
ИИ: искусственный интеллект генерирует изображение, а пользователь только вводит команду.
2. Восприятие технологии как механического процесса
Фотография: механическое действие, а не искусство.
ИИ: алгоритм выдаёт результат автоматически - это не творчество.
3. Страх переполнения рынка
Фотография: слишком легко и быстро тиражируется, обесценивает работу художников.
ИИ: миллионы изображений, угроза для человеческого контента.
Так было и в 1860-х. Просто прочитайте аргумент тех времен:
«ЭТО не обладает характером творения, оригинальности, индивидуального выражения, необходимых для признания произведением искусства» (pвучит как вопрос из ЧГК). И речь о фотографии.
Но в части ИИ все же есть один серьезный аргумент «против»: если результат создаётся ИИ автоматически, без точного предсказания, как именно он будет выглядеть, пользователь не определяет форму и содержание, а просто инициирует процесс. В случае с фотографией фотографы хотя бы выбирали композицию, освещение, позу и т.п. - всё это творческие решения.
Здесь тоже можно возразить, но мы лишь процитируем адвоката, представлявшего интересы фотографа в 1862 году:
«всякое произведение, которое по своей форме и внешнему облику несёт отпечаток личности своего автора, всякое произведение, достойное называться плодом человеческого разума, является в юридическом смысле произведением искусства».
А также Покровского:
«Чем более развивается человечество, чем более начинает оно жить разносторонними нематериальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту, и, в частности, гражданское право не может уклониться от участия в этой защите».
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права; - Москва : Статут, 2013.
Технологии меняются, а история повторяется.
Также вам может быть интересно