Кейс · Патентная защита

ООО «Центрсвет» – Спор с иностранным производителем

Защитили Клиента в споре с иностранным производителем о копировании дизайна светильников

Обсудить похожую задачу
ООО «Центрсвет»
Ключевой результат

Доказали отсутствие нарушения Клиентом исключительных прав истца на ряд произведений дизайна.

Задача
В силу утилитарного, минималистичного дизайна некоторые модели светильников Клиента были созданы независимо от произведений дизайна истца, в связи с чем…
Риск
Компания «Дельта Лайт НВ» (Delta Light NV, Королевство Бельгия) в 2021 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Клиенту о…
Результат
Доказали отсутствие нарушения Клиентом исключительных прав истца на ряд произведений дизайна.
01 / КОНТЕКСТ

Клиент и задача

О клиенте

ООО «Центрсвет» – известный российский бренд и крупнейшая световая компания, получившая многочисленные экспертные премии и международные награды в области разработки дизайна и производства осветительных приборов.

Что требовалось

В силу утилитарного, минималистичного дизайна некоторые модели светильников Клиента были созданы независимо от произведений дизайна истца, в связи с чем требовалось доказать, что исключительные права истца на ряд моделей светильников вовсе не нарушаются, а также снизить размер заявленной ко взысканию компенсации.

02 / УГРОЗА

Что было поставлено на карту

Компания «Дельта Лайт НВ» (Delta Light NV, Королевство Бельгия) в 2021 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Клиенту о запрете размещения на веб-сайте centrsvet.ru товаров – более 40 моделей светильников Клиента, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 102 169 000 рублей.

Истец ссылался в том числе на то, что нарушение его исключительных прав было повторным, поскольку ранее с Клиента уже была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на модели светильников Компании.

03 / РАБОТА

Как выстроили защиту

  1. 01
    разработали стратегию защиты Клиента.
  2. 02
    подготовили колоссальное количество процессуальных документов, в том числе Кассационную жалобу на имя заместителя Председателя Верховного суда РФ.
  3. 03
    представляли Клиента в судебных заседаниях.
  4. 04
    опровергли выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, добились назначения повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
  5. 05
    доказали отсутствие нарушения Клиентом исключительных прав истца на ряд спорных произведений дизайна.
  6. 06
    доказали создание нескольких моделей светильников независимо от произведений дизайна истца.
04 / РЕЗУЛЬТАТ

Что изменилось для клиента

Доказали отсутствие нарушения Клиентом исключительных прав истца на ряд произведений дизайна.

Добились существенного снижения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна: с 102 169 000 руб. до 5 259 600 руб.

РезультатИтог дела

Обсудить задачу

Зафиксировать позицию и определить следующий шаг

Кратко опишите ситуацию, требования другой стороны и текущую стадию. Команда определит состав проверки и подходящий формат работы.

Не отправляйте через форму сведения, составляющие государственную тайну или иные данные с ограниченным режимом доступа.