Новости /

Мимо денег: как кидают авторов и разработчиков идей и продуктов (case study)

Все знают, что права стоят денег. Но почему разработчики обычно ничего не получают?
По опыту работы с разработчиками — авторами, программистами, создателями интеллектуальной собственности можно сказать, что чаще всего за свои интеллектуальные права они получат очень мало или вообще ничего.

Может быть, всё дело в «акулах бизнеса» — инвесторах и работодателях, которые в свойственной хищникам манере обирают доверчивого творческого человека до нитки, а сами получают сверхдоходы?

Иногда да, но обычно сам автор лишает себя шансов получить достойную плату за творчество — как это обычно происходит, разберём на трёх конкретных примерах.

1. Автор не оформил отношения с заказчиком

Программист — системный интегратор получил предложение поработать на стартап, который разрабатывал программное обеспечение для крупного корпоративного заказчика.

Приступить к работе нужно было немедленно. Своего работодателя наш автор знал и раньше и вполне ему доверял — поэтому время на оформление бумаг они не тратили, а занимались (как им казалось) делом.

Когда пришёл срок получить первую зарплату (в конверте, разумеется), её размер неприятно удивил усердного работника. Однако подтвердить договорённости было нечем («ты меня неправильно услышал…»), да неприятности на этом не закончились — проблемы с софтом, изменения задания, сверхурочные...

На протяжении полугода зарплата задерживалась, хотя работы сдавались заказчику в срок. Более того, нашего героя стали привлекать для экстренного «затыкания дыр» в других проектах и по непрофильным задачам, о которых при приёме даже устно не договаривались.

Дело кончилось тем, что несчастный программист покинул свой бывший офис, не получив того, на что рассчитывал, оставив свою разработку полностью недобросовестному нанимателю.

В чем ошибка автора?

Автор, не будучи юристом, считал, что оформление договора — это сложная бюрократия, с которой он не справится или будет возиться очень долго.

Автор поверил бизнесмену на слово, более того, он поверил на слово себе, когда думал, что свою разработку сможет забрать (или выключить) в любой момент.

Не оформив элементарным образом своих прав, он открыл возможность другому человеку сделать это, а значит подарил результаты своего труда.

Поскольку теперь оспорить авторство будет сложно — даже при наличии хорошей доказательственной базы нужно учитывать реалии отечественных судов (иногда не удаётся даже судебную экспертизу назначить с нормальным набором вопросов).

Что нужно было сделать?

Неужели нанять грамотного юриста для разработки договора?

В идеале да, но не всем это по карману. Надо было найти хотя бы любой типовой проект договора авторского заказа на разработку «софта» — сейчас в Интернете таких много, есть вполне хорошие. В своё время, и мы приложили руку к созданию доступного для всех проекта: habrahabr.ru/post/177229

Заполнить своими данными, вставить сумму вознаграждения и сроки — это дело 30 минут, а на всё оформление уйдёт не более 1 часа. Этот час из жизни можно найти, вы сами потом убедитесь, каким он окажется полезным.

Опыт работы с нашими клиентами и консультирования разработчиков однозначно свидетельствует: лучше хоть какой‑то договор, нежели никакого!

А если со мной откажутся его подписывать?

Тогда зачем вам такие партнёры?

Нормальный инвестор сам заинтересован в создании чистого беспроблемного актива, нормальном приобретении и оформлении прав. А без оформления отношений с разработчиком такой продукт устроит разве что государственного заказчика, и то ненадолго.

2. Разработчик получил долю в компании, но больше ничего не оформлял

На рынке программного обеспечения (программа для управления системами безопасности) появилась новая амбициозная компания, обещающая стать успешной.

Партнёры‑основатели — инвестор и разработчик объединили усилия и выпустили востребованный продукт.
Но когда, наконец, был приглашён юрист, он обнаружил, что кроме учредительных документов для создания ООО (70/30), партнёры ничего не оформили.

А зачем? — сказали они, у нас же у каждого доля в бизнесе — значит и в прибыли, и в правах.

Может быть, юрист специально сгущает краски, чтобы «раскрутить» клиента?

Сначала наши герои так и подумали и дали юристу реально нужную работу (чего там на всякую чушь отвлекаться) — нужен лицензионный договор с первым заказчиком.

Проект Заказчика устроил и стороны согласовали дату подписания. Накануне даты подписания Заказчик попросил (так, между делом) принести на сделку и копию договора с разработчиками программы.

Зачем? — удивились партнёры, — вы же знаете, что вот он автор, у него 30% в нашем ООО.

Верим, — ответил Заказчик, — но знаем также, что согласно ст. 1228 ГК РФ результат интеллектуальной деятельности создаётся только «гражданином» — ну, физическим лицом. А у юридического лица должны быть соответствующие правоустанавливающие документы, по которым к нему перешли права от авторов. Про долю в ООО в ГК РФ ничего на этот счёт не сказано.

Пришлось срочно вызывать юриста и делать весь комплект документов, чтобы наутро Заказчик убедился, что ему продают легальный софт, а не мину замедленного действия.

В чем ошибка автора?

Автор не понимал различия между правами на долю в уставном капитале ООО и правами на программное обеспечение.

Формирование уставного капитала общества осуществляется в рамках корпоративных отношений, а предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности — в рамках обязательственных.

Доля в ООО предоставляет право участвовать в управлении и получать долю в доходах от любых видов его деятельности. Она приобретается как правило за деньги (учредители вносят номинальные суммы в качестве оплаты долей). Другое дело — оплата доли в уставном капитале путём предоставления права на использование объекта интеллектуальной собственности — но это в практике встречается очень редко.

Исключительное право на софт принадлежит в первую очередь его разработчику, который может его передать другому лицу или предоставить лицензию на использование. Такое распоряжение осуществляется по отдельным, самостоятельным договорам (ст. 1233 ГК РФ), а не по типовым учредительным документам ООО.

Факт приобретения доли в ООО не означает, что Автор передал в ООО какие‑либо интеллектуальные права, а тем более — что получил за это соответствующее вознаграждение.

Разработчики должны усвоить, что права на создаваемые ими продукт стоят денег и не переходят автоматически кому‑либо, а только по соответствующим возмездным договорам.

Автор не получил в данном случае денег, потому что не знал о том, что должен был их получить.

Что нужно было сделать?

Учреждая общество, договориться о стоимости прав, передаваемых одним из «фаундеров» новому стартапу. Эта стоимость может быть установлена соглашением сторон.

В соответствии с этим оформить Договор о передаче прав или Лицензионный договор между автором (разработчиком) и новой компанией, предусмотрев в нём соответствующий порядок уплаты вознаграждения (может быть, в рассрочку, или ройялти от доходов и другие варианты).

Уплата вознаграждения за интеллектуальные права — это должна быть самая первая инвестиция!

Какая от этого всего польза?

В нашем случае Клиент получил возможность предложить продукт серьёзному Заказчику (без документов он бы просто не заключил сделку или купил бы права за бесценок — как покупают краденые вещи).

В другом случае это уберегло стартап от провала, вызванного разногласиями партнёров или уходом разработчиков, может пригодиться для защиты от конкурентов (когда переманивают сотрудников и те копируют свою разработку для конкурента).

3. Учёный за зарплату отказался от всех прав

К нам обратился известный в профессиональных кругах учёный‑физик с вопросом о правильном регулировании отношений с партнёрами.
До обращения к нам автор начал сотрудничать с командой инвесторов, которых лично хорошо знает, они создали новое ООО, чтобы финансировать работы учёного и выводить на рынок новые модели рентгеновской техники.

Чтобы сэкономить драгоценное для любого научного проекта время, доли в ООО оформили на одного из партнёров, а с учёным оформили трудовой договор.

Примерно через 1,5 года напряжённой работы Общество уже имело 3 патента (правда, на полезные модели) и один патент на изобретение.
В качестве соавторов на всех патентах были указаны наш учёный и …. Генеральный директор ООО, а правообладателем — само ООО.
Учёный был доволен и получал свою зарплату вовремя, но когда его попросили оформить еще один патент, задумался: а стоит ли?

Что учёный сделал неправильно?

Основная ошибка нашего Клиента — он не оценил значения принадлежащих ему интеллектуальных прав, а оценил только свой труд.
Между тем, плата за труд и плата за использование результата интеллектуальной деятельности работника — это разные формы вознаграждения, и одна другую не заменяют — так гласит закон и это подтверждает судебная практика.

За оформление патентов (юридически — переход права на получение патента) и использование изобретения работодатель обязан платить работнику отдельно, сверх зарплаты.

Работник должен понимать, что созданное по заданию работодателя, в его помещении и на его оборудовании изобретение принадлежит работодателю, но за это учёный получает свою компенсацию.

Как исправить ситуацию?

Даже если патенты уже получены, возможно восстановить документацию или заключить договор настоящим временем, распространив его действия на отношения сторон, возникшие ранее даты заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Необходимость надлежащего оформления отношений также важна работодателю, как и автору: без этого он получит не настоящий актив, а проблему — автор сможет оспорить авторство, оспорить выдачу патента и потребовать компенсации его убытков.

Не стоит забывать также о том, что в отсутствие договора сторон суд может применить Закон «Об изобретениях в СССР» 1991 г., который предусматривает вознаграждение автора патента в размере не менее 15% дохода, полученного от использования изобретения.

Права стоят денег, но чтобы получить за них деньги, права должны быть оформлены.

Чем раньше правообладателям задумаются об оформлении прав и грамотнее это сделают, тем больше будет стоимость этих прав и тем больше вырастут шансы получить за свой интеллектуальный труд достойное вознаграждение.